ОНІКС-ІВА · ризик-модуль · години розробника

Розробник оцінив свою роботу реалістично, а з AI зробить її приблизно за половину годин

Ми незалежно перерахували кожен рядок колонки Development під той самий профіль, який заявив автор: middle, знає код, без AI, code review і тести входять у години. Потім перевірили на історії git, скільки часу він реально витрачав на схожі задачі.

Він заклав → ми кажемо (без AI)

826 → 785

годин розробки, усі три аркуші, варіант 2 переліків

Різниця

+5 %

у межах похибки — оцінка реалістична

Прогноз, якщо працює з AI

425–635 год

як він працює зараз: AI у 93 % його комітів

Таблиця 1 · по аркушах

Основний аркуш він порахував майже точно, менші трохи завищив

«Ми кажемо» — найімовірніша незалежна оцінка; поруч діапазон від оптимістичної до песимістичної. Сюди ж додано роботи, які потрібні за вимогами, але яких немає в його рядках.

Колонка Development, години. «Офшори+Території» — три альтернативні варіанти, клієнт обирає один.
Аркуш	Він заклав	Ми кажемо	Наш діапазон	Він − ми	Вердикт
Ризиковість	576,5	566	398–806	+10,5	реалістично
Логіка співставлення	114	101	67–150	+13	трохи завищено, +13 %
Офшори+Території, варіант 1	170,5	142,5	101–205	+28	завищено, +20 %
Офшори+Території, варіант 2	135,5	118	82–171	+17,5	трохи завищено, +15 %
Офшори+Території, варіант 3	102,5	101	69–148	+1,5	реалістично

з переліками, варіант 1: він 861, ми 809,5 (+6 %), з AI 450–670 год
з переліками, варіант 2: він 826, ми 785 (+5 %), з AI 425–635 год
з переліками, варіант 3: він 793, ми 768 (+3 %), з AI 405–600 год

У самому документі. Формула загальної суми аркуша «Ризиковість» (C74) не включає блок «Інфраструктура» (8 год): правильна сума 576,5, а не 568,5. Коментар до суми каже «автотести в опціях, тестування не входить», але автотестів серед опцій немає, а QA рахується окремою колонкою — коментар застарів.

Таблиця 2 · він заклав / ми кажемо

Зайве і пропущене в рядках майже врівноважується

Рядки, де ми розходимося на 3 години і більше, від «заклав забагато» до «забув». Мінус — у нього зайве, плюс — бракує.

Головні розбіжності: «Ризиковість», «Логіка співставлення» і варіант 2 переліків.
Аркуш · рядок	Задача	Він заклав	Ми кажемо	Різниця	Чому
Ризиковість · 13	Виправлення запитів YouScore за розд. 6 Змін	28	19	−9	Двокрокові запити до YouScore вже працюють для 8 джерел; нових запитів лише 5.
Логіка · 3	Пошук у РНБО і ДФМ: точний збіг за РНОКПП / паспортом, нечіткий пошук ПІБ (Вагнер–Фішер, trigram, Soundex / Metaphone),…	28	20	−8	Soundex і Metaphone створені для англійської і для кирилиці не працюють; достатньо trigram + Вагнер–Фішер. Ще ≈ 2 год дублюють нормалізацію з аркуша переліків.
Офшори, в.2 · 31	Парсер ТОТ	20	13	−7	У переліку ТОТ (графа 5) уже є код населеного пункту за КАТОТТГ — ієрархію з назв відновлювати не треба.
Ризиковість · 50	Filament: колонка й фільтри строку перегляду, картка «прострочено / ≤ 30 днів», блок у картці клієнта	10	6	−4	Картка «≤ 30 днів» понад вимоги: у змінах прямо сказано, що нагадувань наперед не роблять.
Ризиковість · 66	Рефакторинг: KepSigner (detached / attached) з CompanySignatureService, читання сертифіката	9	5	−4	Метод підпису довільним ключем уже є в сервісі підпису компанії — рефакторинг зводиться до виділення класу.
Логіка · 13	Латиниця для кириличних записів, передача збігів у розрахунок, збереження попередніх звірок і рішень, «раніше спростова…	8	4	−4	Транслітерацію вже оцінено в аркуші переліків, «раніше спростовано» — у «Ризиковості», рядок 28.
Офшори, в.2 · 30	Нормалізатори	14	10	−4	Назви населених пунктів нормалізувати не треба: у переліку ТОТ є код КАТОТТГ. Лишаються транслітерація і РНОКПП / паспорт.
Офшори, в.2 · 43	Імпорт КАТОТТГ	10	6	−4	У кожному рядку кодифікатора КАТОТТГ уже є коди всіх рівнів — денормалізувати майже нічого.
Ризиковість · 22	Вкладка «Оцінка ризику»: картки, таблиця факторів (попередній і остаточний бал), модалки, журнал, історія прогонів, сир…	32	29	−3	Каркас сторінки береться з наявної вкладки YouScore; нові лише таблиця факторів, два підсумки і журнал.
Ризиковість · 24	Журнал змін факторів, записи незмінні	9	6	−3	Показ журналу вже рахується у вкладці (рядок 22); тут лишається таблиця із забороною змін.
Ризиковість · 25	Статус «Ручна перевірка» + блокування «Підписати анкету» і «Верифікувати» + банер із причиною	12	9	−3	Статус перевірки клієнта вже закладено в рядках 10 і 16; тут лишаються блокування і банер.
Ризиковість · 33	Модель Висновку, номер А-33/1, версії, статуси, PG sequence	12	9	−3	Модель, статуси, нумерація і тести — 8–10 год; 12 год — верхня межа.
Ризиковість · 41	Фільтр «Висновки до підтвердження» і масова дія «Підтвердити»	7	4	−3	Масове «Підтвердити» вимоги прямо виключають («нового вигляду черги не робимо»); потрібен лише фільтр.
Ризиковість · 46	«Звернення за послугою» → «потрібна актуалізація» + сповіщення	10	7	−3	Замовлень на купівлю чи продаж у кабінеті немає, тож це «звернення» система не бачить — лише ручна позначка.
Ризиковість · 67	PersonalSignatureService і журнал спроб підпису	10	7	−3	Журнал спроб частково вже рахується в рядку 38 (засвідчення Висновку).
Логіка · 8	Звірка з усіма переліками в прогоні перевірки, перетворення збігів на 7.4 / 7.5 / 8.2 і підказку 8.8, поле «обставина»	14	11	−3	Підключення переліків до перевірки вже є в «Ризиковості» (рядок 17), поле «обставина» — у рядку 34.
Офшори, в.2 · 29	Міграції й моделі	12	9	−3	6–7 однотипних таблиць і два розширення PostgreSQL — 1–1,5 дня.
Офшори, в.2 · 45	Інтеграція ТОТ у клієнта	7,5	4,5	−3	Пошук населеного пункту в переліку і перерахунок для клієнтів дублюють рядок 6 «Логіки співставлення».
Ризиковість · немає	КЕП: налаштування бібліотеки підпису під АЦСК особистих ключів підписантів	0	3	+3	Пропущено в оцінці
Офшори, в.2 · немає	Відкат до попередньої версії переліку (без нього помилковий файл виправляється лише поштучно)	0	3	+3	Пропущено в оцінці
Ризиковість · 15	Решта детекторів (2.x, 3.x, 4.x, 5.x, 6.x, 7.x, 10.x), парсер РНБО, PEP за expireDate і деклараціями	45,5	50	+4,5	31 автоматичний детектор — 45,5 год впритул; найризиковіші судові справи (роль клієнта) і чинний / історичний PEP.
Логіка · немає	Зведення санкцій РНБО і терористів з YouScore та власних переліків в один фактор; обробка збігу з зоною бойових дій	0	5	+5	Пропущено в оцінці
Ризиковість · 48	Імпорт з Depend: перевірка всіх імпортованих ФО з throttle, попередження про кількість запитів, прогрес, дата імпорту я…	12	18	+6	Імпорт зараз синхронний, у файлі депозитарію немає паспорта й дати народження; ≈ 3 000 клієнтів × ≈ 19 платних запитів YouScore з обмеженням швидкості.
Ризиковість · немає	Додаток 1: тестові відповіді YouScore для перевірки системи, розпізнавання неоднозначних збігів, автоматичні «нульові» фактори	0	12	+12	Пропущено в оцінці
Ризиковість · немає	Ручний перегляд: працівник сам встановлює фінальний рівень, дія «Завершити перегляд», прибрати наявний довільний бал 0–100, скорочення строку перегляду, дата останнього звернення	0	14,5	+14,5	Пропущено в оцінці

Усі рядки по кожному аркушу

Розгорніть аркуш, щоб побачити кожен рядок оцінки з нашою цифрою і поясненням.

Ризиковість: 576,5 → 566 год

Аркуш · рядок	Задача	Він заклав	Ми кажемо	Різниця	Чому
Ризиковість · 4	Черга risk, окремий воркер у docker-compose (dev і prod)	2	2,5	+0,5	Новий сервіс у двох compose-файлах, onQueue('risk'), окремий retry_after для ризик-черги, правка compose на prod-сервері, queue:restart у CI
Ризиковість · 5	Scheduler: сервіс schedule:work у docker-compose	2	1,5	−0,5	Той самий шаблон, що й у рядку 4.
Ризиковість · 6	Сповіщення адмінам у БД: таблиця notifications, databaseNotifications(), клас RiskNotification	4	4	0	Міграція, ->databaseNotifications() з polling у панелі, базовий клас, вибір отримувачів (без ролей: усі адміни, див.
Ризиковість · 10	Enum-и і міграції: прогони, індикатори 0/1, знімок Дії, оцінки й фактори, compliance_status, анулювання старих результа…	16	16	0	5–6 таблиць з моделями й фабриками (≈ 9 год), 6–8 enum-ів (≈ 3 год), анулювання старих даних (≈ 2 год), конфіг і тести (≈ 2 год)
Ризиковість · 11	Довідник 106 факторів (enum RiskFactor) і тест відповідності Д1	8	7	−1	Переважно введення даних: 106 довгих назв дослівно.
Ризиковість · 12	Прогони: StartRiskCheck, FetchYouScoreSourceJob (batch, ретраї), RunDetectorsJob, реєстр детекторів, стан «перевірку не…	22	22	0	Batch-оркестрація (≈ 6 год), job на одне джерело з неблокуючим polling через release() (≈ 5 год), реєстр детекторів із залежностями (1.6 і 11.3 залежать від PEP-детектора) (≈ 4 год), «не виконано» і повтор невдалих (≈ 3…
Ризиковість · 13	Виправлення запитів YouScore за розд. 6 Змін	28	19	−9	Двокрокові запити до YouScore вже працюють для 8 джерел; нових запитів лише 5.
Ризиковість · 14	Знімок Дії і детектори 1.6, 11.2, 11.3, 1.8, 1.9, 11.1	14	16	+2	Знімок і hook (≈ 3 год).
Ризиковість · 15	Решта детекторів (2.x, 3.x, 4.x, 5.x, 6.x, 7.x, 10.x), парсер РНБО, PEP за expireDate і деклараціями	45,5	50	+4,5	31 автоматичний детектор — 45,5 год впритул; найризиковіші судові справи (роль клієнта) і чинний / історичний PEP.
Ризиковість · 16	RiskCalculator (тригери, PEP-max, 3 фактори по 8–10, попередній і остаточний бал), AssessmentBuilder, ComplianceStatusS…	23	24	+1	Калькулятор і правила (≈ 8 год), причини перегляду й зупинки відкриття (≈ 3 год), Builder (≈ 4 год), статус клієнта (≈ 3 год), табличні тести на прикладах (≈ 6 год).
Ризиковість · 17	Автозапуск після підпису анкети, класи DB-сповіщень, legacy-поля clients, точки розширення для блоків 1–2, навігаційна…	7	6,5	−0,5	Hook (≈ 1.5 год), 2–3 класи сповіщень (≈ 2 год), синхронізація legacy-полів і прибирання старого PDF RiskAssessmentReportService з прогону (≈ 1.5 год), решта (≈ 1.5 год).
Ризиковість · 18	Позначка «дані джерела не оновлюються» (4.2, 7.3)	1	1	0	Розумна інженерна річ: впливає на «надійне джерело» для автопідтвердження (Шкала 4.2).
Ризиковість · 22	Вкладка «Оцінка ризику»: картки, таблиця факторів (попередній і остаточний бал), модалки, журнал, історія прогонів, сир…	32	29	−3	Каркас сторінки береться з наявної вкладки YouScore; нові лише таблиця факторів, два підсумки і журнал.
Ризиковість · 23	Дії над фактором: підтвердити, спростувати, перекваліфікувати, скасувати, додати з довідника + перерахунок	21	20	−1	доменний сервіс на 5 дій із переходами станів 6 год, модалки Filament з підставою й джерелами 5 год, інтеграція з перерахунком і позначкою «змінено» для розд.
Ризиковість · 24	Журнал змін факторів, записи незмінні	9	6	−3	Показ журналу вже рахується у вкладці (рядок 22); тут лишається таблиця із забороною змін.
Ризиковість · 25	Статус «Ручна перевірка» + блокування «Підписати анкету» і «Верифікувати» + банер із причиною	12	9	−3	Статус перевірки клієнта вже закладено в рядках 10 і 16; тут лишаються блокування і банер.
Ризиковість · 26	Колонка й фільтр «Статус перевірки» у списку	5	3,5	−1,5	badge-колонка, SelectFilter і тест за готовим патерном
Ризиковість · 27	Фактор 1.8: дії «отримано / перевірено / повернути», сповіщення про завантаження	7	7	0	потік запиту документа готовий, нові тут лише стан 1.8 і його вплив на блокування, три дії й подія завантаження.
Ризиковість · 28	Повторна перевірка поверх старих рішень: попередження, автоскасування, автоперекваліфікація	18	18	0	Деталі в п.
Ризиковість · 29	Нейтральне повідомлення клієнту в кабінеті (API + фронт)	5	3	−2	нейтральний стан у кабінеті вже є.
Ризиковість · 33	Модель Висновку, номер А-33/1, версії, статуси, PG sequence	12	9	−3	Модель, статуси, нумерація і тести — 8–10 год; 12 год — верхня межа.
Ризиковість · 34	ConclusionBuilder: автозаповнення розділів 1–8	21	22	+1	Найбільше логіки тут: три автоматичні підстави перегляду, зокрема «інше: високий рівень за сумою балів»; поле «безумовний правовий наслідок» із трьома станами (мапінг факторів 7.2/7.4/7.5/5.x/3.5/8.x плюс неоднозначні з…
Ризиковість · 35	Розділи 7–8: рекомендація, заходи, «потрібен Директор», вибір 1 з 5 шаблонів	14	12	−2	Матриця умов для шаблонів 1–5, зокрема одне речення в шаблоні 3; «встановити» чи «продовжити» залежно від підстави оцінки; правило історичного PEP.
Ризиковість · 36	Сторінка Висновку з формами (редагування розд. 2, 3, 5, 7, 8) і вкладка «Висновки»	30	32	+2	Рядок не згадує розділи 1 і 6, хоча Д2:145 прямо каже, що в розділі 6 «ручні зміни вносяться у погоджений спосіб»: це «інше» в підставі фінального рівня і рівень, який ставить працівник.
Ризиковість · 37	PDF Д2 за формою від 06.10 (чекбокси, таблиця розд. 4, динамічні рядки)	16	16	0	Розклад: view-model або presenter ~3 год, Blade-шаблон 9 розділів ~6-7 год, розриви сторінок у DomPDF для високих рядків розділу 4 ~2-3 год, звірка з формою клієнта і правки ~2 год, тести рендеру ~1-2 год.
Ризиковість · 38	Засвідчення: «Підтвердити» або КЕП, вибір підписанта, журнал, знімок і hash, незмінність	14	12	−2	Запис «підтверджено» з ID, номером, версією і ID запису журналу; заморожений знімок, PDF і sha256; guard незмінності; переходи після засвідчення (у Д3, у плановий перегляд).
Ризиковість · 39	Нова версія після повернення (копія → v2, повторна перевірка), returned / superseded, історія	12	10	−2	Копіювання стану, повторний прогін (сам прогін уже є в C12), прив'язка рішення про повернення до версії v1, перегляд засвідченої версії з історії
Ризиковість · 40	Постмодерація: вплив Висновку на статус перевірки	7	6	−1	Статус або прапорець і переходи.
Ризиковість · 41	Фільтр «Висновки до підтвердження» і масова дія «Підтвердити»	7	4	−3	Масове «Підтвердити» вимоги прямо виключають («нового вигляду черги не робимо»); потрібен лише фільтр.
Ризиковість · 45	Поля строку перегляду, ReviewScheduleService: 5, 3 або 1 рік від дати засвідчення Висновку	8	6	−2	2–3 поля, сервіс, «не застосовується» для неприйнятно високого, виклик після засвідчення (рядок 38) і після імпорту (рядок 48), тести на межі дат за прикладом 19
Ризиковість · 46	«Звернення за послугою» → «потрібна актуалізація» + сповіщення	10	7	−3	Замовлень на купівлю чи продаж у кабінеті немає, тож це «звернення» система не бачить — лише ручна позначка.
Ризиковість · 47	Меню запуску перевірки з причинами + причина в розд. 1 Висновку	5	4	−1	форма з причиною, передача в прогін (рядок 12) і у Висновок (рядок 34)
Ризиковість · 48	Імпорт з Depend: перевірка всіх імпортованих ФО з throttle, попередження про кількість запитів, прогрес, дата імпорту я…	12	18	+6	Імпорт зараз синхронний, у файлі депозитарію немає паспорта й дати народження; ≈ 3 000 клієнтів × ≈ 19 платних запитів YouScore з обмеженням швидкості.
Ризиковість · 49	Щоденні задачі scheduler: «прострочено плановий перегляд», «минув рік від expireDate PEP» + DB-сповіщення	3,5	3,5	0	2 команди, розклад, сповіщення, тести з travelTo.
Ризиковість · 50	Filament: колонка й фільтри строку перегляду, картка «прострочено / ≤ 30 днів», блок у картці клієнта	10	6	−4	Картка «≤ 30 днів» понад вимоги: у змінах прямо сказано, що нагадувань наперед не роблять.
Ризиковість · 54	Модель рішення, «Рішення № N за Висновком А-…/v», незмінність підписаного	7	7	0	Номер присвоюють лише підписаному рішенню (Д3:78), а PDF для підпису вже має містити номер.
Ризиковість · 55	Створення після засвідчення Висновку з усіма підставами; анулювання чернетки при новій версії	7	6	−1	Подія «Висновок засвідчено», перенесення підстав (кілька одразу), заборона створювати рішення без підстав, новий Д3 після повторної перевірки
Ризиковість · 56	8 шаблонів обґрунтувань (№7 у редакції 06.10) з підстановками	10	9	−1	8 текстів; правило факторів ОР §10 (включати підтверджені, додані й остаточний код перекваліфікованих, не включати спростовані й скасовані); плейсхолдери, які заповнює людина (4–6: підстава; 7: що отримати і строк; 8: у…
Ризиковість · 57	Сторінка рішення: одне рішення, умовні поля, заборона дозволу при НВ, журнал, вкладка	17	17	0	Синхронної дати рядок прямо не згадує (+1 год, усередині M).
Ризиковість · 58	PDF Д3	7	6	−1	Форма проста: 6 підстав, 8 рішень, абзац меж, таблиця з 4 рядків
Ризиковість · 59	Підпис КЕП Директора (без печатки), наслідки рішення, сповіщення	10	11	+1	Сам підпис дублює C66-C69, тут лише виклик.
Ризиковість · 60	Автопідпис анкети компанією після дозволу Директора	6,5	6	−0,5	Треба винести companySignDocument із трейту в сервіс (зараз він знає про UI, :620-625, :785-797) і викликати з job.
Ризиковість · 61	Автопідпис для клієнтів без Директора і черга «Очікує рахунку»	5	5	0	Залежить від ctx п.10, як і C60.
Ризиковість · 65	Профілі підписантів: міграції, сидер, enum	2,5	3	+0,5	Таблиця з ПІБ, посадою, роллю підписанта, РНОКПП для звірки з сертифікатом і user_id.
Ризиковість · 66	Рефакторинг: KepSigner (detached / attached) з CompanySignatureService, читання сертифіката	9	5	−4	Метод підпису довільним ключем уже є в сервісі підпису компанії — рефакторинг зводиться до виділення класу.
Ризиковість · 67	PersonalSignatureService і журнал спроб підпису	10	7	−3	Журнал спроб частково вже рахується в рядку 38 (засвідчення Висновку).
Ризиковість · 68	Прийом ключа під час підпису: тимчасові файли, перевірка сертифіката, тексти помилок IIT	10	9	−1	Тимчасовий файл із видаленням у finally; формати Key-6.dat / .jks / .pfx (ctx п.18); для Key-6.dat потрібен окремий сертифікат або CMP; переклад кодів помилок IIT.
Ризиковість · 69	Filament: спільна модалка підпису (Д2 і Д3), вибір підписанта, статус, історія спроб	10	8	−2	Перетинається з C38 («вибір підписанта»)
Ризиковість · 70	Ручна перевірка на тестовому ключі АЦСК ІІТ і на ключах підписантів	2,5	5	+2,5	Перевірка на реальних ключах підписантів потребує окремої сесії з ними; налаштування позначки часу вже давало дефекти.
Ризиковість · немає	Додаток 1: тестові відповіді YouScore для перевірки системи, розпізнавання неоднозначних збігів, автоматичні «нульові» фактори	0	12	+12	Пропущено в оцінці
Ризиковість · немає	Ручний перегляд: працівник сам встановлює фінальний рівень, дія «Завершити перегляд», прибрати наявний довільний бал 0–100, скорочення строку перегляду, дата останнього звернення	0	14,5	+14,5	Пропущено в оцінці
Ризиковість · немає	КЕП: налаштування бібліотеки підпису під АЦСК особистих ключів підписантів	0	3	+3	Пропущено в оцінці
Разом		576,5	566	−10,5

Логіка співставлення: 114 → 101 год

Аркуш · рядок	Задача	Він заклав	Ми кажемо	Різниця	Чому
Логіка · 2	Таблиці звірок і збігів з версією переліку, алгоритму й порогів, налаштування порогів, довідники вердиктів	4	5	+1	Міграції, моделі й enum займуть 2–3 год.
Логіка · 3	Пошук у РНБО і ДФМ: точний збіг за РНОКПП / паспортом, нечіткий пошук ПІБ (Вагнер–Фішер, trigram, Soundex / Metaphone),…	28	20	−8	Soundex і Metaphone створені для англійської і для кирилиці не працюють; достатньо trigram + Вагнер–Фішер. Ще ≈ 2 год дублюють нормалізацію з аркуша переліків.
Логіка · 4	Підбір порогів на ~60 парах + таблиця хибних спрацювань і пропусків	6	5	−1	Рядок 4 говорить про «~60 пар», а рядок 5 про «19 контрольних пар».
Логіка · 5	Unit-тести алгоритму: Вагнер–Фішер, пошук осіб (19 пар), пошук країн	8	6	−2	Development і так включає тести, тому окремий рядок допустимий.
Логіка · 6	Звірка адреси з ТОТ і зонами бойових дій: НП за КАТОТТГ через Укрпошту, пошук НП і громади в переліку, «перевірку не ви…	11	9	−2	Нинішня позначка дає хибні спрацювання для всіх, хто живе в м.
Логіка · 7	Звірка країн клієнта (податкове резидентство, країна проживання) з переліком офшорів: розбір вільного тексту, синоніми,…	4	5	+1	Потрібен довідник країн з українськими, англійськими й російськими назвами та синонімами, а також мапінг 143-2011-р на ISO.
Логіка · 8	Звірка з усіма переліками в прогоні перевірки, перетворення збігів на 7.4 / 7.5 / 8.2 і підказку 8.8, поле «обставина»	14	11	−3	Підключення переліків до перевірки вже є в «Ризиковості» (рядок 17), поле «обставина» — у рядку 34.
Логіка · 9	Автоповтор звірки всіх чинних клієнтів після оновлення переліку, без YouScore, лише новий або змінений збіг на перегляд…	15	14	−1	Тут слухач події, пакетна обробка ~3 000 клієнтів, ідемпотентність, відсіювання вже відомих збігів, підсумок і сповіщення.
Логіка · 10	Блок «Перевірки за переліками» в картці, історія, ручне уточнення НП, повтор	12	10	−2	Секція Filament, таблиця історії, модалка вибору НП з КАТОТТГ і дія «повторити».
Логіка · 11	Запуск на проді: первинна звірка всіх клієнтів за 4 переліками, поетапне ввімкнення, перевірка логіки ТОТ	2	3	+1	Під час першого прогону на 3 тис.
Логіка · 12	Технічний опис методики для комплаєнс-документа + демонстрація на реальних звірках	2	4	+2	Опис методу для регулятора — пряма вимога; 2 год замало навіть для статичного документа.
Логіка · 13	Латиниця для кириличних записів, передача збігів у розрахунок, збереження попередніх звірок і рішень, «раніше спростова…	8	4	−4	Транслітерацію вже оцінено в аркуші переліків, «раніше спростовано» — у «Ризиковості», рядок 28.
Логіка · немає	Зведення санкцій РНБО і терористів з YouScore та власних переліків в один фактор; обробка збігу з зоною бойових дій	0	5	+5	Пропущено в оцінці
Разом		114	101	−13

Офшори+Території, варіант 1: 170,5 → 142,5 год

Аркуш · рядок	Задача	Він заклав	Ми кажемо	Різниця	Чому
Офшори, в.1 · 4	Спайк джерел	6	6	0	Потрібен: джерела розходяться (розділ 4), а zakon.rada, drs.nsdc і fiu.gov.ua не віддають сторінки автоматичним запитам (у мене 403 або обрив TLS).
Офшори, в.1 · 5	Міграції, моделі, enum, pg_trgm, GIN, aliases_normalized	12	9	−3	6–7 однотипних таблиць і два розширення PostgreSQL — 1–1,5 дня.
Офшори, в.1 · 6	NameNormalizer + IdentifierNormalizer, транслітерація КМУ-2010	14	10	−4	Назви населених пунктів нормалізувати не треба: у переліку ТОТ є код КАТОТТГ. Лишаються транслітерація і РНОКПП / паспорт.
Офшори, в.1 · 7	Парсер наказу ТОТ (htm z0380-25)	22	14	−8	У переліку ТОТ (графа 5) уже є код населеного пункту за КАТОТТГ — ієрархію з назв відновлювати не треба.
Офшори, в.1 · 8	Імпорт РНБО (фізособи, чинні й скасовані) + превʼю з правкою	12	11	−1	+4 год проти ОТ!32 за превʼю з правкою виправдано.
Офшори, в.1 · 9	Масовий імпорт ДФМ CSV/XLSX	8	7	−1	Ризик формату: Держфінмоніторинг історично публікує перелік як PDF і, ймовірно, XML, а не CSV чи XLSX (розділ 4.3)
Офшори, в.1 · 10	Diff-перегляд і версіонування ДФМ	6	4	−2	Якщо зробити порівняння версій з рядка 15 спільним, для переліку терористів лишається лише адаптер.
Офшори, в.1 · 11	Filament CRUD для ДФМ	5	4	−1	Стандартний ресурс Filament 4
Офшори, в.1 · 12	Ресурс «Санкції РНБО»: список, пошук, завантаження	4	4	0	реалістично
Офшори, в.1 · 13	РНБО: ручне додавання і редагування, кожна зміна стає версією	4	4	0	реалістично
Офшори, в.1 · 14	Застосування версії + подія WatchlistVersionApplied, статистика, повторний файл, конфлікт, поріг вилучення	8	7	−1	Ключова точка для повторної звірки: слухач сидить у ЛС!9, тому дублювання немає.
Офшори, в.1 · 15	Превʼю й diff ТОТ (вкладки «Додано / Вилучено / Змінено»), правка, виключення рядків, історія версій, ресурс «Імпорти п…	22	18	−4	Шаблон попереднього перегляду вже є в імпорті клієнтів.
Офшори, в.1 · 16	Ресурс «Окуповані території / БД»: список, пошук, перегляд, завантаження	8	6	−2	Стандартний ресурс адмінки; сторінка завантаження повторює рядок 15.
Офшори, в.1 · 17	Точкове ручне виправлення ТОТ (вибір НП з КАТОТТГ)	4	4	0	Пошуковий Select по ~30 тис.
Офшори, в.1 · 18	Ресурс «Офшорні зони»: CRUD + сидер 143-2011-р	4	5	+1	Немає версії й події для повторної перевірки клієнтів після оновлення офшорів, хоча приклад 17 у вимогах її вимагає.
Офшори, в.1 · 19	Великі файли: php.ini / Livewire / nginx до 50 МБ, retry_after, стан «Розбір не завершився»	1	3	+2	Ліміти зараз 20 МБ у PHP, 12 МБ у Livewire, 128 МБ пам'яті воркера — підняти й читати КАТОТТГ частинами.
Офшори, в.1 · 20	Імпорт КАТОТТГ (katottg:import, upsert, денормалізація кодів)	10	6	−4	У кожному рядку кодифікатора КАТОТТГ уже є коди всіх рівнів — денормалізувати майже нічого.
Офшори, в.1 · 21	Завантаження КАТОТТГ в адмінці	3	3	0	Перевикористовує ОТ!20
Офшори, в.1 · 22	Інтеграція ТОТ у клієнта: Крим і Севастополь з Дії, OccupiedTerritoryLookup, fallback під прапором, команда перерахунку	7,5	4,5	−3	Пошук населеного пункту в переліку і перерахунок для клієнтів дублюють рядок 6 «Логіки співставлення».
Офшори, в.1 · 23	Права доступу	0	0	0	Ролі — питання до клієнта; автор свідомо поставив 0, ми теж не рахуємо.
Офшори, в.1 · 24	Unit-тести	10	10	0	Фікстури реального htm, превʼю і diff, імпорти, нормалізатори
Офшори, в.1 · немає	Пошук населеного пункту в переліку ТОТ: дубль з «Логікою співставлення» зняли в обох аркушах, повертаємо в один	0	3	+3	Пропущено в оцінці
Разом		170,5	142,5	−28

Офшори+Території, варіант 2: 135,5 → 118 год

Аркуш · рядок	Задача	Він заклав	Ми кажемо	Різниця	Чому
Офшори, в.2 · 28	Спайк джерел	6	6	0	реалістично
Офшори, в.2 · 29	Міграції й моделі	12	9	−3	6–7 однотипних таблиць і два розширення PostgreSQL — 1–1,5 дня.
Офшори, в.2 · 30	Нормалізатори	14	10	−4	Назви населених пунктів нормалізувати не треба: у переліку ТОТ є код КАТОТТГ. Лишаються транслітерація і РНОКПП / паспорт.
Офшори, в.2 · 31	Парсер ТОТ	20	13	−7	У переліку ТОТ (графа 5) уже є код населеного пункту за КАТОТТГ — ієрархію з назв відновлювати не треба.
Офшори, в.2 · 32	Імпорт РНБО без превʼю	8	7	−1	Ризик двох файлів, як у ОТ!8
Офшори, в.2 · 33	Імпорт ДФМ	8	7	−1	Ризик формату XML
Офшори, в.2 · 34	Версіонування ДФМ через entry_hash	1	1,5	+0,5	реалістично
Офшори, в.2 · 35	CRUD ДФМ	5	4	−1	реалістично
Офшори, в.2 · 36	Ресурс РНБО	4	4	0	реалістично
Офшори, в.2 · 37	Ручна правка РНБО	4	4	0	реалістично
Офшори, в.2 · 38	Застосування версії + подія	8	7	−1	Без превʼю це єдиний захист від поганого файлу.
Офшори, в.2 · 39	Ресурс ТОТ: список, пошук, завантаження	8	6	−2	Стандартний ресурс адмінки; сторінка завантаження повторює рядок 15.
Офшори, в.2 · 40	Ручне виправлення ТОТ	4	4	0	У варіанті 2 це єдиний спосіб виправити помилку парсера, причому по одному рядку
Офшори, в.2 · 41	Офшори CRUD + сидер	4	5	+1	Немає версії й події для повторної перевірки клієнтів після оновлення офшорів, хоча приклад 17 у вимогах її вимагає.
Офшори, в.2 · 42	Інфраструктура великих файлів	1	3	+2	Ліміти зараз 20 МБ у PHP, 12 МБ у Livewire, 128 МБ пам'яті воркера — підняти й читати КАТОТТГ частинами.
Офшори, в.2 · 43	Імпорт КАТОТТГ	10	6	−4	У кожному рядку кодифікатора КАТОТТГ уже є коди всіх рівнів — денормалізувати майже нічого.
Офшори, в.2 · 44	Завантаження КАТОТТГ в адмінці	3	3	0	реалістично
Офшори, в.2 · 45	Інтеграція ТОТ у клієнта	7,5	4,5	−3	Пошук населеного пункту в переліку і перерахунок для клієнтів дублюють рядок 6 «Логіки співставлення».
Офшори, в.2 · 47	Unit-тести	8	8	0	реалістично
Офшори, в.2 · немає	Пошук населеного пункту в переліку ТОТ: дубль з «Логікою співставлення» зняли в обох аркушах, повертаємо в один	0	3	+3	Пропущено в оцінці
Офшори, в.2 · немає	Відкат до попередньої версії переліку (без нього помилковий файл виправляється лише поштучно)	0	3	+3	Пропущено в оцінці
Разом		135,5	118	−17,5

Офшори+Території, варіант 3: 102,5 → 101 год

Аркуш · рядок	Задача	Він заклав	Ми кажемо	Різниця	Чому
Офшори, в.3 · 51	Спайк РНБО, ДФМ, КАТОТТГ (без наказу ТОТ)	4	4	0	реалістично
Офшори, в.3 · 52	Міграції й моделі	10	8	−2	6–7 однотипних таблиць і два розширення PostgreSQL — 1–1,5 дня.
Офшори, в.3 · 53	Нормалізатори	10	8	−2	Назви населених пунктів нормалізувати не треба: у переліку ТОТ є код КАТОТТГ. Лишаються транслітерація і РНОКПП / паспорт.
Офшори, в.3 · 54	Ресурс ТОТ: ручна форма (НП з КАТОТТГ, категорія, дати), список, пошук	10	10	0	10 год вистачає лише тоді, коли форма дозволяє обрати громаду або район цілком (масове додавання всіх НП).
Офшори, в.3 · 55	Імпорт РНБО	8	7	−1	реалістично
Офшори, в.3 · 56	Імпорт ДФМ	8	7	−1	реалістично
Офшори, в.3 · 57	entry_hash ДФМ	1	1,5	+0,5	реалістично
Офшори, в.3 · 58	CRUD ДФМ	5	4	−1	реалістично
Офшори, в.3 · 59	Ресурс РНБО	4	4	0	реалістично
Офшори, в.3 · 60	Ручна правка РНБО	4	4	0	реалістично
Офшори, в.3 · 61	Застосування версії + подія	8	6	−2	Для ТОТ у цьому варіанті файлу немає; конфлікт версій і поріг вилучення потрібні лише для РНБО і ДФМ.
Офшори, в.3 · 62	Офшори CRUD + сидер	4	5	+1	Немає версії й події для повторної перевірки клієнтів після оновлення офшорів, хоча приклад 17 у вимогах її вимагає.
Офшори, в.3 · 63	Інфраструктура великих файлів	1	2	+1	Ліміти зараз 20 МБ у PHP, 12 МБ у Livewire, 128 МБ пам'яті воркера — підняти й читати КАТОТТГ частинами.
Офшори, в.3 · 64	Імпорт КАТОТТГ	10	6	−4	У кожному рядку кодифікатора КАТОТТГ уже є коди всіх рівнів — денормалізувати майже нічого.
Офшори, в.3 · 65	Завантаження КАТОТТГ в адмінці	3	3	0	реалістично
Офшори, в.3 · 66	Інтеграція ТОТ у клієнта	7,5	4,5	−3	Пошук населеного пункту в переліку і перерахунок для клієнтів дублюють рядок 6 «Логіки співставлення».
Офшори, в.3 · 68	Unit-тести	5	6	+1	трохи занижено ~1
Офшори, в.3 · немає	Пошук населеного пункту в переліку ТОТ: дубль з «Логікою співставлення» зняли в обох аркушах, повертаємо в один	0	3	+3	Пропущено в оцінці
Офшори, в.3 · немає	Стартове наповнення переліку ТОТ: масовий вибір громади або разовий конвертер (інакше тисячі рядків вручну)	0	8	+8	Пропущено в оцінці
Разом		102,5	101	−1,5

Таблиця 3 · прогноз з AI

З AI великий аркуш займе 45–67 % закладених годин, дрібні — майже стільки ж

Автор пише код разом із Claude: трейлер Co-Authored-By: Claude є в 534 з 575 його комітів, від другого коміту в листопаді 2025. Ми взяли 8 вже зроблених на цьому проєкті задач, схожих на нові, і порівняли, скільки він реально на них витратив, з тим, скільки оцінка закладає на таку саму роботу. У середньому оцінка вдвічі більша за факт: K ≈ 1,9–2,2.

Прогноз = години автора / K. Запас нерівномірний, тому K різний для аркушів.
Аркуш	Він заклав (без AI)	Ми кажемо (без AI)	Прогноз з AI	Від його оцінки	Чому такий K
Ризиковість	576,5	566	260–385	45–67 %	K 1,5–2,2: великі блоки логіки й екранів; на аналогах запас 2,3–3,1×, але нові вимоги складніші, тому K взято нижче
Логіка співставлення	114	101	75–115	66–101 %	K 1,0–1,5: дрібні інтеграційні рядки; на аналогах запас 0,8–1,75×
Офшори+Території, варіант 1	170,5	142,5	115–170	67–100 %	K 1,0–1,5: імпорти й довідники; на аналогах запас 0,8–1,75×
Офшори+Території, варіант 2	135,5	118	90–135	66–100 %	K 1,0–1,5: те саме
Офшори+Території, варіант 3	102,5	101	70–100	68–98 %	K 1,0–1,5: те саме

Як читати прогноз

Це не облік часу: години на минулі задачі відновлено з часу комітів, похибка велика, довіра низька–середня. Але напрям однозначний: у великих блоках «Ризиковості» запас відносно його реального темпу 2–3×, а в рядках переліків і звірки його майже немає.

Чому не різати оцінку вдвічі

Запас фактично покриває переробки: 37 % його годин в історії — виправлення, а за п'ять тижнів вимоги змінились так, що оцінка виросла з 443 до 568,5 год. Якщо планувати за темпом з AI, запас на зміни (+20–30 %) треба закласти явно.

Таблиця 4 · оптимізація «Ризиковості» з AI

«Ризиковість»: 576,5 → 400,5 год, менше на 176 год (31 %)

Пройдіть з Віталієм кожен рядок: у правому стовпці — питання, яке варто йому поставити. Якщо він обґрунтує свою цифру — лишайте її.

Кожен рядок аркуша «Ризиковість». Назва роботи — з коментаря Віталія в оцінці; «немає» — робота, потрібна за вимогами, якої в оцінці немає.
Рядок	Що це за робота	Віталій заклав	З AI	Різниця	Що спитати у Віталія
Інфраструктура
4	Окремий обробник для перевірок клієнтів	2	3	+1	Чи врахував запуск обробника і на тестовому, і на робочому сервері?
5	Автоматичний щоденний запуск задач (позначки про прострочений плановий перегляд і PEP)	2	2	0	Це те саме налаштування, що й у рядку 4. 2 год вистачить?
6	Сповіщення працівникам в адмінці	4	2	−2	Сповіщення в адмінці — готова функція. Чому 4 год, а не 2?
Інфраструктура, разом		8	7	−1
Додаток 1 — автоматичний розрахунок
10	Структура даних для перевірок	16	9	−7	Це однотипні таблиці. З AI 9 год вистачить?
11	Усі 106 факторів з Додатка 1 із системними кодами, балами й статусами тригерів	8	4	−4	Це перенесення 106 факторів з Додатка 1. Чому 8 год?
12	Запуск перевірки клієнта по всіх джерелах	22	15,5	−6,5	Обсяг ок. З AI 15–16 год реально?
13	Переналаштування запитів до YouScore під нові вимоги до даних (розділ 6 змін від 06.10)	28	17	−11	8 з 13 запитів до YouScore вже працюють. Чому 28 год на решту 5?
14	Автоматична звірка анкети з даними Дії та YouScore (ПІБ, документ, адреса)	14	11	−3	Чи врахував, що дані з Дії зараз ніде окремо не зберігаються?
15	Автоматичне визначення решти факторів за відповідями YouScore	45,5	45	−0,5	31 фактор з YouScore, відповіді не такі, як у документації. 45 год точно вистачить?
16	Розрахунок балів і рівня ризику за Шкалою оцінки	23	17	−6	Правила розрахунку чітко описані в документах. З AI 17 год реально?
17	Перевірка стартує сама після підпису анкети клієнтом	7	4,5	−2,5	Це дрібна обв'язка. Чому 7 год?
18	Для факторів 4.2 і 7.3 дані в YouScore більше не оновлюються	1	0,5	−0,5	Ок.
немає	Додаток 1: тестові відповіді YouScore для перевірки системи, розпізнавання неоднозначних збігів, автоматичні «нульові»…	0	8,5	+8,5	Як тестувальник перевірить знайдені ризики без тестових відповідей YouScore? Додаємо?
Додаток 1 — автоматичний розрахунок, разом		164,5	132	−32,5
Ручний перегляд
22	Головний екран працівника по клієнту	32	16	−16	Основа екрана вже є (вкладка YouScore). Чому 32 год?
23	Працівник підтверджує, спростовує, змінює або додає фактор зі списку з підставою; бал і рівень ризику перераховуються а…	21	14	−7	Це однотипні кнопки дій. З AI 14 год реально?
24	Хто, коли і що змінив у факторах, з підставою	9	3,5	−5,5	Показ журналу вже в рядку 22. Що тут ще на 9 год?
25	Поки клієнт на ручній перевірці, анкету не можна підписати, а клієнта — верифікувати; працівник бачить причину	12	6,5	−5,5	Статус «Ручна перевірка» вже в рядках 10 і 16. Що тут ще на 12 год?
26	Щоб швидко знайти всіх клієнтів, які чекають ручної перевірки	5	2	−3	Одна колонка й фільтр. Чому 5 год?
27	Якщо в Дії немає адреси, рахунок не відкривається, поки працівник не отримає й не перевірить документи про місце прожив…	7	5	−2	Запит документів у клієнта вже є. Що тут нове на 7 год?
28	При повторній перевірці працівник бачить свої попередні рішення (наприклад, «раніше спростовано»), а фактори, яких біль…	18	12,5	−5,5	Як система зрозуміє, що фактор той самий, що й минулого разу? Годин вистачить?
29	Клієнт бачить у кабінеті, що триває додаткова перевірка, без її причин	5	1,5	−3,5	Кабінет уже показує «очікуйте». Чому 5 год на текст?
немає	Ручний перегляд: працівник сам встановлює фінальний рівень, дія «Завершити перегляд», прибрати наявний довільний бал 0–…	0	10	+10	Шкала вимагає ручний фінальний рівень і кнопку «Завершити перегляд». Де це в оцінці?
Ручний перегляд, разом		109	71	−38
Додаток 2 — Висновок
33	Висновок має номер (А-33/1) і версії (А-33/2 після доопрацювання), статуси й наскрізну нумерацію	12	5	−7	Номер і версії Висновку. Чому 12 год, а не 8–9?
34	Висновок формується одразу після перевірки, розділи 1–8 заповнюються з результатів автоматично	21	15,5	−5,5	Обсяг ок. З AI 15 год реально?
35	Система сама пропонує рекомендацію, заходи й необхідність рішення Директора та обирає один із 5 шаблонів	14	8,5	−5,5	Тексти шаблонів — готова таблиця з документа клієнта. Чому 14 год?
36	Працівник переглядає Висновок і редагує дозволені розділи прямо в адмінці	30	17,5	−12,5	Чи врахував редагування розділів 1 і 6? І з AI 17–18 год реально?
37	Висновок у PDF за формою Додатка 2 від 06.10 — для засвідчення, зберігання і надання перевіряючому	16	9	−7	PDF система вже генерує (анкета, звіт ризику). З AI 9 год реально?
38	Працівник засвідчує Висновок кнопкою або КЕП; засвідчену версію змінити вже не можна	14	8,5	−5,5	Вибір підписанта й журнал є ще в рядках 67 і 69. Чи не пораховано двічі?
39	Коли Директор повертає Висновок на доопрацювання, створюється нова версія з повторною перевіркою; засвідчена версія лиш…	12	7	−5	Повторна перевірка вже в рядку 12. Що тут на 12 год?
40	При середньому ризику лише за сумою балів рахунок відкривається одразу, а працівник підтверджує Висновок пізніше	7	4	−3	Один статус. Чому 7 год?
41	Список усіх Висновків, що чекають підтвердження, і підтвердження тих, що без змін, однією дією	7	2	−5	Кнопку «підтвердити всі» клієнт не просив. Прибираємо, лишаємо лише фільтр?
Додаток 2 — Висновок, разом		133	77	−56
Плановий перегляд
45	Строк наступного планового перегляду клієнта	8	4	−4	Дата перегляду — просте обчислення. Чому 8 год?
46	Якщо клієнт понад рік не звертався, при наступному зверненні (анкета, довідка / виписка, купівля / продаж ЦП) система п…	10	5	−5	Купівлю й продаж клієнт у кабінеті не замовляє. Що тоді тут робимо на 10 год?
47	Працівник запускає повторну перевірку з вибором причини, і причина потрапляє у Висновок	5	2	−3	Вікно вибору причини. Чому 5 год?
48	Перевірка клієнтів, імпортованих з Депенду	12	16	+4	Чи врахував: у файлі немає паспортів і дат народження, а це ~57 тис. платних запитів до YouScore?
49	Щодня система позначає клієнтів з простроченим плановим переглядом і тих, у кого минув рік після завершення статусу PEP…	3,5	2,5	−1	Ок.
50	Працівник бачить, у кого прострочено або наближається плановий перегляд, і може відфільтрувати таких клієнтів	10	3,5	−6,5	Картку «≤ 30 днів» клієнт не просив. Прибираємо?
Плановий перегляд, разом		48,5	33	−15,5
Додаток 3 — рішення Директора
54	Рішення Директора має номер, прив'язаний до Висновку; підписане рішення змінити не можна	7	4	−3	Обсяг ок. З AI 4 год?
55	Рішення створюється автоматично, щойно засвідчено Висновок, з усіма підставами з нього	7	4	−3	Чому 7 год на автоматичне створення рішення?
56	8 типових текстів з документа «Обґрунтування рішень Директора»; обґрунтування формується з них автоматично з даними клі…	10	5	−5	8 готових текстів з документа клієнта. Чому 10 год?
57	Директор обирає одне рішення; дозвіл заборонено при неприйнятно високому ризику	17	9,5	−7,5	Екран за зразком. З AI 9–10 год реально?
58	Рішення Директора в PDF за формою Додатка 3	7	3,5	−3,5	Після PDF Висновку це майже копія. Чому 7 год?
59	Директор підписує рішення своїм КЕП; після підпису система сама виконує наслідки рішення і сповіщає працівників	10	10	0	Чи врахував перевірку наслідків, коли рішення блокує рахунок?
60	Після дозволу Директора анкета підписується від компанії автоматично, і відкриття рахунку продовжується без ручного кро…	6,5	5,5	−1	Підпис від компанії вже є. Ок.
61	Якщо рішення Директора не потрібне (низький або середній ризик лише за сумою), анкета підписується автоматично — клієнт…	5	3,5	−1,5	Ок, але залежить від того, як клієнт вирішить відкривати рахунок.
Додаток 3 — рішення Директора, разом		69,5	45	−24,5
КЕП-підпис
65	Висновок і рішення підписує конкретна особа своїм КЕП (відповідальна працівниця Д.Б	2,5	1,5	−1	Ок.
66	Наявний підпис документів КЕП компанії переробляється так, щоб ним можна було підписувати й особистими ключами	9	4,5	−4,5	Підпис будь-яким ключем уже є. Чому 9 год на переробку?
67	Підпис документа особистим КЕП і журнал усіх спроб підпису, зокрема невдалих	10	6,5	−3,5	Журнал спроб частково вже в рядку 38. Чому 10 год?
68	Ключ завантажується лише на момент підпису й одразу видаляється	10	8	−2	Ок, з ключами AI мало допоможе.
69	Одне вікно підпису для Висновку й рішення Директора	10	4,5	−5,5	Вибір підписанта вже в рядку 38. Чому 10 год?
70	Перевірка підпису на тестовому ключі та на реальних ключах підписантів перед запуском	2,5	6,5	+4	2,5 год на перевірку з обома підписантами на їхніх ключах — вистачить?
немає	КЕП: налаштування бібліотеки підпису під АЦСК особистих ключів підписантів	0	4	+4	Ключі підписантів від якого АЦСК? Якщо не від того, під який налаштована система, — додаємо налаштування?
КЕП-підпис, разом		44	35,5	−8,5
Ризиковість, разом		576,5	400,5	−176

Умови. Цифра тримається, якщо Віталій працює з AI так само, як зараз, а зміни вимог клієнт оплачує окремо: запасу на зміни тут немає. Якщо зміни йтимуть у рамках оцінки, додайте ≈ 20 %.

Як порахована частина «AI»

Для кожного рядка беремо обсяг без AI, ділимо на прискорення для типу роботи і множимо на 1,26 — час поза Claude (розібратися в задачі, перевірити результат, дзвінки). Прискорення взято з уже зроблених на цьому проєкті схожих задач, коефіцієнт 1,26 — з логів Віталія за вересень.

Прискорення за типом роботи, години.
Тип роботи	Віталій заклав	Обсяг без AI	Прискорення	З AI	Підстава
екрани, PDF, типовий код	213,5	190,5	×2,3	105,5	картка клієнта K 2,3; PDF-шаблони K 3,1
бізнес-логіка і процеси	225,5	238,5	×1,8	167	погодження змін даних K 2,5; YouScore і розрахунок ризику K 3,1, знижено через складність нових правил
зовнішні інтеграції	131	125	×1,4	112,5	КЕП компанії K 2,0; імпорт, ТОТ, Укрпошта K 0,8–1,75
інфраструктура і ручні перевірки	6,5	12	×1	15,5	AI не прискорює налаштування оточення і перевірку на реальних ключах

Як рахували

Кожна цифра має джерело

Незалежна оцінка

Кожен рядок колонки Development перевірено проти вимог клієнта від 06.10.2026 і коду платформи: що вже зроблено і перевикористовується, що нове, що дублюється з іншим рядком. Для кожного рядка — оптимістична, найімовірніша і песимістична оцінка під профіль «middle без AI». Підсумки пораховано скриптом із рядків, без ручних округлень.

Прогноз з AI

Аналоги з історії git: інтеграція YouScore і старий розрахунок ризику, картка клієнта в адмінці, PDF-шаблони, КЕП-підпис компанії, погодження змін даних, імпорт клієнтів, позначка окупованих територій, визначення індексу через Укрпошту. Сумарно оцінка закладає на такий обсяг 244 год, а фактично пішло ≈ 108.

Що сюди не входить

Лише робота розробника. QA, керування проєктом, приймання клієнтом і відкриті питання до клієнта в цій версії звіту не розглядаються.